经典案例 当前位置: 首页 > 刑事辩护律师团队  > 经典案例
担任伪造金融票证(144张4000多万元)案金某的辩护人。(缓刑)

一、刑法解释

《刑法》177条规定了伪造金融票证罪,第1款第1项规定伪造汇票、本票、支票的构成伪造金融票证罪,第2项规定伪造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的也构成伪造金融票证罪。该处的“等”字是等内等还是等外等,这涉及到刑法解释问题,如果没有相关的有效解释,此处等字只是作为“委托收款凭证、汇款凭证、银行存单”的后缀,我们都知道汇票、本票、支票是银行结算凭证,那么还有没有其他银行结算凭证,如果伪造它们会构成犯罪呢?第2项就规定了 “委托收款凭证、汇款凭证、银行存单”这三种其他银行结算凭证,用 “其他”是针对“汇票、本票、支票”这三种银行结算凭证来讲的,并不是说除“汇票、本票、支票、委托收款凭证、汇款凭证、银行存单”六种银行结算凭证外还存在其他的结算凭证!

本案是伪造现金缴款单,20061110日,中国人民银行条法司在答复公安部经侦局征求意见函时答复,现金缴款单是银行结算凭证的一种。但是,《刑法》并没规定,伪造所有的银行结算凭证都构成伪造金融票证罪!只规定了六种银行结算凭证,如果伪造,可以构成犯罪。

就目前来看,有权解释刑法的机关为全国人大及其常委会、最高人民法院和最高人民检察院这三个机关,它们做出的解释叫立法解释和司法解释,但目前,既没有相关的立法解释也没有相关的司法解释将现金缴款单视为金融票证,所以伪造现金缴款单不能构成伪造金融票证罪。

二、犯罪构成

伪造金融票证是故意犯罪,过失不能构成本罪。伪造金融票证罪侵犯的客体是金融管理秩序和他人财产权。主观方面要求行为人有破坏金融管理秩序的故意,客观方面要求行为人破坏了金融管理秩序。

本案行为人伪造现金缴款单用于房屋备案,现金缴款单并未在金融系统使用,其伪造并使用现金缴款单的目的是及时备案,如约将房屋交付买受人,既没有破坏金融管理秩序的故意,也没破坏金融管理秩序。

行为人既没向任何单位、任何人主张任何权利,也不打算向任何单位、任何人主张权利,同时,现金缴款单既不能兑现,又不能质押贷款,所以即使行为人主张权益,也不可能给他人造成任何损失。

任何一个伪造金融票证的行为人,都能够意识到如果其利用金融平台进行经济往来,必将破坏金融管理秩序或造成他人财产损失,即使伪造了像银行存折这样的金融票证,但并非出于使用目的而伪造并且未使用,则不能构成伪造金融票证罪。本案被告人不可能意识到这一点,因为他是在房管系统使用,而且不是经济往来,只是备案,被告人只能够意识到,如果房管部门发现是伪造的现金缴款单,肯定要对他们单位进行罚款,如此而已!

著名刑法学家张明楷教授认为:尽管刑法没有将本罪规定为目的犯,但将使用或者行使的目的作为本罪的责任要素,是比较合适的。

法庭审理时,经过发问、举证、质证,相关问题进一步得到澄清,在此基础上,孟律师做如下辩护:


一、概述

伪造金融票证罪(刑法177条第1款第2项)的犯罪构成为:行为人故意实施破坏金融管理秩序行为,情节严重,行为对象为结算凭证。

公诉机关将本案认定为伪造金融票证罪错误有三:(1)将“现金缴款单”视为结算凭证;(2)认为行为人有破环金融秩序的故意;(3)认为伪造现金缴款单进行房屋备案破坏了金融秩序。

二、法律的适用

1、将“现金缴款单”视为结算凭证属适用法律错误。

《刑法》第177条第1款第2项规定:伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的,构成伪造金融票证罪。该条款项并没包含现金缴款单,目前也无立法解释或司法解释将现金缴款单规定为金融票证。

2006年1110日,中国人民银行条法司在答复公安部经侦局“公经【20062450号”征求意见函时答复(银条法【200631号),现金缴款单是银行结算凭证的一种。该答复是否能够适用于刑事诉讼呢?答案是否定的。

目前,有权解释刑法的机关为全国人大及其常委会、最高人民法院和最高人民检察院,其他任何单位或个人对刑法的解释都是无权解释,因此,人民银行条法司上述解释为无效解释,不能用于刑事诉讼。

2、《支付结算办法》是部门规章,在刑事诉讼中不能适用

《刑法》第96条规定:本法所称违反国家规定,是指违反全国人民代表大会及其常委会制定的法律和决定,国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令。《支付结算办法》是中国人民银行于1997年制定并颁布实施的部门规章,所以,不能在刑事诉讼中适用。

三、主观方面

1、罪过

罪过形式有故意和过失之分,伪造金融票证罪为故意犯罪。故意是指行为人能遇见危害结果,希望或放任危害结果发生,希望危害结果发生的是直接故意,放任危害结果发生的是间接故意,但是,无论是直接还是间接故意,前提是行为人必须能预见危害结果,如果行为人实施行为时不能预见危害结果,则不是故意,要么是过失、要么是意外事件。

要想预见破坏金融管理秩序这一危害结果,必须是在凭借金融平台进行经济往来的环境中才能遇见,本案既没凭借金融平台,又没进行经济往来,行为人伪造现金缴款单进行房屋备案,当然无法预见破环金融管理秩序这一危害结果。所以,行为人不存在破坏金融管理秩序的故意。

2、目的

房屋买受人有很多是休息日过去交房款,但是监管账户休息日不进账,同时有些是以微信等方式转账,也无法存入监管账户,所以为了及时将房屋卖于买受人,行为人伪造了现金缴款单,其目的是为了方便快捷进行房屋备案,没向任何人、单位主张权利,没有非法占有等任何其他非法目的。

四、客观方面

破坏金融管理秩序的基本内涵是:造成金融机构或其他单位个人经济损失或者有造成经济损失的可能性。

事实上,本案伪造现金缴款单进行房屋备案登记,未给任何单位、个人造成任何经济损失。同时,本案所出现的现金缴款单其功能是记账,仅是一种记账凭证,不具有结算功能,不能取现金、贴现、质押贷款,不可能给他人造成任何损失;行为人没向任何人也没打算向任何人主张权利,没有非法占有的任何想法,别人也不会受到任何经济损失;本案所出现的现金缴款单在制作填写方面存在重大瑕疵,银行工作人员李子彦作证说,该些现金缴款单太假了,根本不能使用,所以也不可能造成任何危害。

五、司法实践

辩护人在裁判文书网上查阅了大量涉及现金缴款单的案例,但是没有一例是按照伪造金融凭证定罪的。

六、学术观点

著名刑法学家张明楷教授认为:尽管刑法没将本罪规定为目的犯,但将使用或行使的目的作为本罪的责任要素,是比较合适的。(张明楷著《刑法学》第五版下第783页)

综上所述,因“现金缴款单”不是结算凭证,行为人主观上没有犯罪的故意、没有非法占有的目的,客观上没造成任何人任何经济损失,并且也根本不可能给他人造成任何经济损失,因此金立达不构成犯罪,公诉机关的指控不能成立。

最终,法院判处有期徒刑3年缓刑4年。

(此内容由www.wflxsls.cn提供)
Copyright ©   网站地图.xml  技术支持:中启百年